давно уже нарисовал, но чото никак не залью
у фигуры с наклоненным тазом плечи наклоняются в противоположную сторону как правило
тут это просто напрашивается, для баланса


реквест на картинку видел
к своему стыду произведение целиком не читал, только мультик смотрел
ща спешно восполняю пробел, прослушивая аудиоверсию и изучая рефы на пиратов и моряков

Спасибо, учту. Чё-т я об этом не подумал.

Советский мультик очень близко к тексту, кстати говоря, очень качественно сделано. А рисовка какая, а ракурсы! Я в детстве с разинутым ртом смотрел
Как нарисуешь, я напялю шляпу Шерлока и попробую угадать по его виду, чем он занимался все эти годы после того, как вернулся из первого приключения. =) Если кто-то ещё захочет скосплеить дедукцию, получится миниконкурс

Кто прочитал "рисуем как марвел"? Йа прочитал "рисуем как марвел" Ну и первый блин:

Кто прочитал (наискосок) Баммеса? Йа прочитал Баммеса. Второй блин. Зато с двух сторон.


Может, не стоило на прессе так акцентироваться?..

Все еще видно, что работаешь без построений. 1-я композиция -- многофигурная, и сразу перспектива ушла. 2-я и 3-я не соответствуют одной натуре, снятой с разных ракурсов. Хотя, на второй, есть уже какая-то эффектность и шарм. Хочу это отметить как некий рост. Правда, Баммеса и там, и там, мало. Ежели никто раньше не сподобится, а я буду отдохнувший и трезвый, попытаюсь разбить на примитивы и указать на ошибки. А пока -- СПАААААТЬ!!!!

Честно говоря, с построениями. На многофигурной можно даже кое-где разглядеть остатки болванчиков.

Может, мне не самая удачная книжка попалась? В ней 80% текста посвящено прелестям соцреализма, и где-то на трети я устал читать и принялся просто разглядывать картинки.
Позу тётеньки сзади я срисовал с фото (контур), тётеньку спереди я рисовал уже основываясь на предыдущем рисунке, с построением болванчика как DAHR показывал и прочими штуками, которые понял из Баммеса и рассказов А.Рыжкина с ю-туба.

было бы круто!

Ну, если уж совсем навскидку, то по первой картинке вот.

И, хотя бы, сравнивай толщину ближних и дальних объектов. На той же самой картинке, руки-ноги, ближе расположенные к зрителю, тоньше дальних, что никак не получится списать на ракурс, в отличие от длины

А так, например?

Спешишь. Спешишь и херишь многое важное в подготовительных моментах.
А они важней всего, они это 50% дела. они а не обводка и тушовка. без подготовишки все сыпется, как потом не обводи.

Вот ты переделал драку и опять. Где горизонт? Кто сможет войти в дверь не пригнувшись? на кого расчитан стол? К чему крепится люстра.

Больше подготовительной работы богу подготовительной работы.



Баммеса ли ты читал?

Уот он. Был тут изначально...


Гномики.

Для гномиков..

Эмм.. к стене.
Мдааа... Как лучше, переделать окружение или всё по-новой перерисовать? Я пока не соображу, как правильней.
А по человечкам есть замечания, если рассматривать их вне контекста?
У меня всё время получаются картонные какие-то. Я им начинаю добавлять движения, менять позы, ракурсы.. В итоге первоначальный замысел где-то теряется по дороге и получается что получается.

Ну, по крайней мере, так было написано на обложке. Там чё-то много текста, мало картинок. Он мне рассказал про соцреализм и Кандинского, и средневековые рисунки ещё всякие, безусловно, важные вещи, но я чё-т не проникся.

Взять крупноракурсных персонажей, и слепить их в одну картинку, еще не понимание перспективы. Когда объект близко к зрителю, у него отличная от среднего плана перспектива. Попробуй, для начала, простроить всех на земной поверхности. Никто нигде не висит, никто не откуда не спрыгивает, никто не стоит на лестнице парой метров выше. Площадь. А потом уже, разноси по плоскостям. Если кто-то выше, изменится ракурс, но не изменятся размеры. Не обижайся, я не тебя пинаю, я себя пинаю прошлого.